硅谷如何重建 美国军事工业

Trae Stephens 和 Shyam Sankar 的相遇，是硅谷国防科技发展的缩影。2008 年，Trae 还在情报机构工作，他偶然看到了 Palantir 的产品演示。那时的他正深陷官僚体系的泥潭——在一个地下办公室里，和同事们聊着体育，什么实际工作都做不了。这让他意识到：我必须逃离这里。于是他申请了 Palantir。

但第一次面试就出师不利：他穿着全套西装、打着领带、戴着 CIA 袖扣，走进了这家只有 20 人的创业公司。那里的员工穿着 T 恤和二手衣服。前台接待员拦住他，让他把领带摘掉，穿得随意点，别把事情搞砸了。

"9·11" 后，人们被迫在一个荒谬的二元选择中站队：要隐私，还是要安全？Peter Thiel 作为五位联合创始人之一，从一开始就拒绝了这种选择。他的技术路径是：通过隐私保护和公民权利的方式来构建反恐工具。这听起来矛盾，但恰恰是这种"既想要 A 又想要 B"的野心，推动了真正的创新——在给定安全水平下提供更多隐私，或者在给定隐私水平下提供更多安全。

当主持人问出那个尖锐的问题——"战争是好事吗？"——Trae 的回答直截了当："任何经历过战争的人都会告诉你，战争很糟糕。绝对的坏。"但这不意味着战争可以避免。世界上总有人想要用强权来定义规则。你必须有能力保护你的人民和利益。

威慑的本质是：你不想打仗，但你做好了准备。所以如果你真的必须打仗，你会快速、决定性地获胜。Trae 说："我从未遇到哪个将军会说，'我今天最想做的是给父母打电话，告诉他们的孩子在战斗中牺牲了。'没人想做这种事。"

Shyam 给出了一个令人深思的答案：这其实是和平世界的"美丽后果"。硅谷的起源就是国防。1950 年代，洛克希德是硅谷最大的雇主。科罗娜间谍卫星就是在这里建造的。当苏联的威胁真实存在时，硅谷有着完全不同的姿态。

但冷战结束后，"历史终结论"盛行，全球化思维主导——我们超越国家的界限，世界会自动变好。在这种氛围下，国防被视为愤世嫉俗的东西，威胁看起来不那么真实。

硅谷真正"醒悟"的时刻，是俄罗斯坦克开进乌克兰的那天。突然间，很多乌克兰人、东欧人、以及受此影响的人意识到：这不仅仅是艾森豪威尔关于"军工复合体"的名言那么简单。Shyam 指出："那些抗议硅谷参与国家安全工作的人，和那些在个人资料里放乌克兰国旗的人，往往是同一群人。这显然存在认知上的错位。"

另一个关键因素是：大型科技公司不再是"美国公司"——它们是全球科技公司。它们不认为自己是美国的。如果你去看看那些抗议请愿上的签名，很多并不是来自美国公民。这与冷战时期完全不同。

Shyam 抛出了一组令人震惊的数据：无人机生产差距 10,000:1（中国领先）、造船能力劣势 223 倍、2027 年台湾威胁窗口。美国的联合部队仍然是世界最好的，但如果看变化率，对手正在快速前进。

看看过去十年威慑的侵蚀：2014 年吞并克里米亚、2015 年斯普拉特利群岛军事化、2017 年伊朗获得突破性核能力、以色列的屠杀事件、胡塞武装在红海劫持贸易。Shyam 说："当你看到这些，怎么能不感觉到威慑正在被侵蚀？"

美国的高端武器仍然"惊人地优秀"，但你不能一直用 200 万美元的拦截器去打 2 万美元的无人机——这个数学长期算不过来。

Shyam 指出："为什么失去美国工业基础是个问题？因为你失去了产量，失去了研发刺激。"他用了一个生动的例子：用制造浴缸的方法学来制造下一代低成本巡航导弹。这种跨领域的创新思维，只有在多元化的工业基础中才会出现。但现在，我们被困在那些"绝对惊艳但每枚要价 200 万美元"的平台里，无法以所需的规模和速度生产。

Anduril 正在俄亥俄州哥伦布市建设一个 500 万平方英尺的工厂园区——Arsenal-1。但更重要的是它背后的操作系统：Arsenal 平台。这个软件层的目标是降低自动化和高效流程管理所需的成本和开销。

Trae 解释了他们的设计理念："如果我们建了工厂园区，然后说'我们只在这里生产 Fury'或'只生产 Road Runner'或'只生产 Barracuda'，这会在冲突时刻造成巨大限制。"

相反，他们像合同制造商一样思考："我们为 Facebook 做 VR 头显，为三星做另一个，为苹果做又一个。我们建立光学系统的技能组合。但我们要生产很多个，并通过规模效应降低成本。"

反面教材是什么？乌克兰战争初期，他们最需要的是更多的"毒刺"和"标枪"导弹。问题是：当仓库里的库存用完后，生产这些导弹的装配线根本不存在了。那些曾经在装配线上工作的人都已经退休。国防承包商不得不把退休人员叫回来，教他们如何重新建造毒刺和标枪。

Trae 强调了 Anduril 与传统"主要承包商"（Primes）的根本区别：传统模式是政府提出需求，承包商响应。他们不会在能力之前进行太多投资。Anduril 模式是：所有这些都是私人研发投资，然后他们把结果——产出——作为产品出售。"这是根本不同的商业模式。"

一个鲜为人知的事实：曾经有 51 个主要国防承包商。今天只剩下 5-6 个"主要承包商"（Primes）。

1993 年，冷战结束两年后，美国预期会有"和平红利"——既然没有对手了，应该可以减少国防支出。国防部举办了一次著名的晚宴，邀请了 51 个主要承包商中的 15 个，告诉他们："这将会发生。预算会被削减。我们不会救你们。我们允许你们整合。你们中的一些会倒闭。你们中的一些应该尝试做商业业务（但这没成功）。"

这就是从 51 个变成 5 个的过程。1999 年本来要从 5 个变成 4 个，但司法部阻止了洛克希德和诺斯罗普的合并。

Shyam 提出了一个尖锐的批评："我们犯下的严重错误之一——导致了'创新剧场'——是这个想法：你会把创新资本平均分配给每个公司，每家得到的份额大致相同。这不足以达到规模。这不能反映实际绩效差异。因为存在真实的幂律曲线——就像任何风险投资人会意识到的那样，你最大的赢家会回报你整个基金。"

"如果你是太空科技投资者，但没有投资 SpaceX，你可能亏钱了。如果你是加密基础设施投资者，但没有投资 Coinbase，你可能亏钱了。如果你是社交媒体投资者，但没有投资 Facebook，你可能亏钱了。然而，资本分配者的记忆很短。他们没有能力回到上一个繁荣周期，说，'等等，我记得上次我们必须把资本集中在赢家身上时发生了什么。'"

当被问及是什么给了他们机会时，Trae 说："说实话，一开始并不明显这会行得通。我无法告诉你我们有多少次会议，走出来说，'这不会成功。这很糟糕。'我们没有被张开双臂欢迎。"

Shyam 补充道："实际上，我们的整个业务是从战场前线反向验证的。在华盛顿，大门对我们紧闭。没有人想和我们互动。但在前线，人们说，'我在这次部署中，我被分配到这个轮值，我得到的系统不工作。我想回家。我如何变通规则，搞到我需要的软件？'"这让他们能够在实地创造事实，证明这些东西有效。这是一条漫长的道路。

Trae 承认："Palantir 花了大约 5 年才达到 1000 万美元年营收。我们在 22 个月内做到了。但我认为这不完全归功于 Anduril。这主要归功于 Shyam、Matt 和 Brian 在那里的 5 年努力。5 年加 22 个月。我们有了一点作弊码。但我认为文化还没有转变到实际上容易做到这一点。政府并没有解决所有问题。只是有足够多的人看到过它，理解如何让它工作。你可以在系统内工作，而不是像 Shyam 说的那样，不断从外部对抗。"

在 Anduril 成立早期，Trae 去给 Shyam 展示想法。他的推销词是："我们知道软件有多难。我们不想再做一次了。我们相信硬件会不那么难。"

事实证明，从"起步"的角度看，他们是对的。Shyam 解释了根本问题："政府不知道如何思考软件创造的价值。即使在 Palantir 早期，很难说服他们把软件看作任何东西，除了'代码行数'——任何在科技行业工作的人都知道这个指标没有意义。但对于硬件，他们知道有材料清单。实际上，政府很长时间自己制造东西。冷战期间，有字面意义上的弹药工厂由美国政府拥有和运营。所以他们可以过一遍电子表格，说，'好的，我知道你建造这个的成本。我知道我愿意支付给你多少利润。'这是一个更容易跨越的门槛。"

"软件仍然很难。人们想在成本加成基础上支付软件费用，如果你考虑你在软件上投入的研发，这没有任何意义。你支付的边际价格只是我们在商业和政府客户之间摊销的研发的一小部分。"

1968 年，96% 的所有集成电路都卖给了阿波罗计划。实际上存在一个单一买家（垄断买家）。但当时在仙童的罗伯特·诺伊斯——晶体管共同发明人——如此疯狂地致力于一个未来：集成电路会在一切东西里，他从未让政府支付超过他研发的 4%。

他会说，为什么我要让某个项目经理告诉我我的研发路线图？我发明了这东西。所以他不妥协地执行摩尔定律。这意味着 1980 年代，当政府需要精确制导弹药来对抗苏联的"Assault Breaker"时，我们有了我们需要的价格性能比。

"顺便说一句，有一个很好的现代类比——Jensen 和英伟达。1993 年，图形芯片几乎全部作为 OEM 解决方案销售。"

"另一个对我来说作为在太空港阴影下长大的孩子有共鸣的是航天飞机。航天飞机很美，但每公斤成本 5 万美元。Starship 重型再利用将低于 20 美元每公斤。如果你处于成本加成世界，你无法实现那个愿景。因为每天你实际上在削减你的成本，这意味着你在削减你的利润，而不是把成本转化为你可以提供更好价格性能的边际，并继续把那条曲线写下来。"

当被问及国防科技领域的投资热潮时，Trae 分享了一个个人故事："我记得当我第一次收到 Palantir 的录取通知时。我们的薪酬结构有高低混合的薪水与股权补偿，给出了三个例子，你的股权在不同估值下可能值多少钱。我想是 15 亿和 20 亿左右。我和公司的人交谈，他们说，'20 亿？那太荒谬了。我们永远不会值 200 亿。'

现在，我感觉人们出去说，'我们的种子轮定价 200 亿。'有些是好的，有些是坏的。好的方面是，他们可以看 Palantir、SpaceX、Anduril 这样的公司，说，实际上有一条成功之路。这不是一个无法创新的市场。但同时，筹集的资本金额和应用于这些轮次的估值，给公司增加了大量不必要的风险。"

Trae 引用了 HBO《硅谷》中的一个著名场景：CEO 因表现不佳而被解雇。主角 Richard Hendricks 说，"你的意思是你本可以以更低的价格筹集更少的钱？"CEO 回答："从来没有人告诉我可以以更低的价格筹集更少的钱。"

"这最终是我给这些公司的建议：看，你的产品可能很棒。你似乎在建立一个好团队。我喜欢你正在做的事情的愿景和使命。但你也可以以更低的价格筹集更少的钱。

我们在 Anduril 关注的一件事——实际上映射回我们在 Palantir 的经验——是每一轮都爬下倍数树。我们从来不想以比前一轮更高的营收倍数筹集下一轮。甚至你之前提到的 H 轮，比 G 轮大幅下降。我们这样做不是因为投资者不愿意支付更高的倍数。我们这样做是因为我相信纪律真的非常重要，特别是进入中期 IPO 时。"

Emil Michael 据报道要部署 2000 亿美元，正在聘请银行家帮助部署。Trae 认为这将有巨大帮助。"即使你回头看 1950-60 年代的钛供应链，它也是以类似方式由空军引导的，他们战略性地向供应链注入资本，以使航空航天工业能够被创造。"

"我认为战略资本办公室有巨大的机会来思考生产中的结构性瓶颈是什么。你可以有很多无人机公司，但它们都会在无刷电机上遇到瓶颈。供应链的某些关键部分，我们在美国没有足够的生产能力，它们将需要大量投资。就像集成电路，第一个客户的经济效益不如最后一个客户。"

Shyam 讲了一个令人心痛的故事："无人机是美国的与生俱来的权利。Predator 和 Reaper，是我们建造的，通用原子。但当然，政府挡了路。政府说，'嘿，无人机是一枚飞行的导弹。这东西需要 ITAR 控制。'还有，FAA 挡路说，'没有超视距操作。'所以你基本上扼杀了国内无人机市场。

存在一个反事实世界，通用原子有一个叫做大疆（DJI）的消费子公司，消费无人机市场完全由美国拥有，它为美国提供了经济繁荣，并将我们推下了价格生产曲线，我们也可以在国家安全的创新中使用这些东西。"

Shyam 提出了一个超越武器系统的担忧："我担心那些超越战争武器、影响我们战斗意志的事情。制药业是离我心很近的一个。我父亲是药剂师，这是他一直希望我做的事情——把药品生产带回国内。仿制药 80% 的 API（活性药物成分）由中国生产。

你认为美国人民会怎么想，当他们必须在捍卫自由世界、捍卫美国主权，和他们的 5 岁孩子死于我们认为可以轻松治愈的耳感染之间做出选择？"

"我认为我们只是内化了全球主义愿景——嘿，我们做创新，他们做生产——而没有意识到创新是生产的后果。用科技社区真正能理解的术语来说，是什么促使 Google 在 2017 年做《Attention Is All You Need》背后的研究？对 Google 翻译 3% 增量改进的渴望。你不能想象有什么比这更无聊的事情导致更革命性的东西。

我们已经失去了所有那些实现和利用这些创新的机会。这就是为什么 50% 的所有新临床试验现在发生在中国，而不是美国的原因。"

当被问及硬件和软件在未来战争格局中如何融合时，Shyam 提出了一个框架：第一次抵消是核武器、第二次抵消是精确制导弹药和隐身技术、第三次抵消是决策优势。

"如何比对手更聪明、更快地执行？这就是这些东西结合在一起的论点。"

"现实是这些事情有一种混乱的重叠。所有创新都是混乱的，也许国防部有时受苦是因为它试图有一个基于框架的方法，比如我们要有 MOSA（模块化开放系统架构）。就像我们要通过某种流程来避免所有的痛苦和混乱，但实际上，流程总是摧毁所有创新。"

"所以显然有一个非常紧密的论点，这些事情需要共存并相互建立。它们需要互操作，但你必须赢得那个权利。在演习中、在测试中、在评估中、在战斗中赢得那个观点。"

当讨论 Anthropic 拒绝让 Claude 模型在没有人类监督的情况下用于 Maven 项目时，Trae 提出了他的观点："我相信美国人民选举代表来做出关于我们如何参与战斗的非常艰难的决定。句号。"

我们已经有自主系统在运行，比如 SeaWiz——部署在海军舰艇上，完全自主地击落空中威胁。你没有时间对来袭导弹或对你船只的威胁做出决定。你只需要击落它。这就是 SeaWiz 所做的。现在，SeaWiz 在系统中有问责制。那艘船上有一个人，无论该武器系统采取什么行动，他都要负责。我相信这是自主系统的未来：就像任何其他系统一样，无论是携带枪的士兵，他们对他们用那把枪发生的事情负责，或者海军舰艇的船长，他们对 SeaWiz 发生的事情负责。所有自主系统都将有问责制。

"从伦理上讲，我如何思考这个？我相信 Shyam 所说的关于第一次抵消、第二次抵消和第三次抵消的是，我们作为一个社会从棍棒和石头到刀到枪到炸弹。然后在第二次世界大战中，我们用核武器达到了顶峰。我们环顾四周，说，'哇，那太疯狂了。我不想永远制造越来越强大的核武器。'

所以实际上，我们在战斗中的参与已经回到了链条。我们现在是精确制导武器。我们将非爆炸导弹射入公寓楼的窗户，避免伤亡、意外伤亡。我认为这就是真正的目标。如果你把 AI 看作做出更好决策、更好精确度、更好识别力、更少平民伤亡的指挥中心，这是好事。这实际上比向城市地区投掷愚蠢炸弹以消除军事设施在伦理上远为改进。"

"我认为不参与国家安全技术建设不是一个道德中立的决定。当你决定不参与时，你正在做出一个道德决定。我作为一名在这个空间建立公司的私人公民正在做出一个道德决定，我相信这在伦理上是公正的，我相信我们的民主部署这些工具时把美国人民的利益放在心上。"

当被问及 Palantir"支持监控国家"的指控时，Shyam 的回答很直接："几乎很难回应，因为人们认为我们在做的不清楚监控是什么。我们不收集数据。我们没有任何数据。这就像指控 Excel 是一个监控工具。这是一个将你有合法权威收集的数据带到一起做出决策的方式。听起来很像 Excel。"

"但就像 Karp 说的，这是世界上最疯狂的平台，试图做非法的事情，因为你会被抓住。那是如何增强隐私和安全的想法的一部分：你如何建立更多的公民自由保护？你如何有一个规范的观点，使民主能够说这些是法律和规则，系统将强制执行它们。我们不只是依赖人们碰巧做正确的事。"

"这种观点的一部分需要认知谦卑。回到我们有民选官员的观点，他们对这些政策决定负责。我认为在极限上，除了合法使用之外，实际上有任何其他观点是站不住脚的。因为如果你是在切分香肠政策，那实际上是技术兄弟的暴政——少数人在没有对人民问责的情况下限制了民主的机动空间。我认为这是一个相当具有挑战性的观点。"

Shyam 讲了一个历史故事："苏联是如何得到核弹的？实际上，叛国有两个来源。一个是像 Klaus Fuchs 那样的共产主义分子——他一直是间谍。但另一个是像 Theodore Hall 这样的人。Theodore Hall 是曼哈顿计划中最年轻的科学家之一，18 岁。他的兄弟 Edward Hall 建造了民兵导弹。他的兄弟在我术语中是一个异端和英雄。

Theodore 说，我是世界上最好的物理学家之一。我可能也是世界上最好的地缘战略家之一。我认为世界和平的唯一方式是两个国家都有炸弹。1944 年，Theodore Hall 走进纽约的苏联贸易团，给了他们炸弹的关键秘密。Theodore 以为他将带来世界和平。相反，自 1949 年以来死于共产主义的每一个人实际上都在他手上。对那没有问责。"

"我认为其中一件事情在这些关于支持监控国家的对话中出现，这种信念是我们有政策，但我们实际上不希望我们的公务员有最好的技术来执行那些政策。这就像对民主机构缺乏信念。

交通摄像头。我有点自由意志主义。我不喜欢交通摄像头。但如果交通摄像头说我要向每一个闯红灯的人开罚单，我不知道，也许如果我们不喜欢那样，我们必须改变关于红灯的政策。或者使用技术更好地执行税法。我们批评 Palantir 做事情是在说我们不希望我们的公务员有最好的工具吗？你可以有那个立场。我认为那个立场相当道德破产，但你可以有那个立场。"

"每个机构都有一个监察长——一个你可以提供匿名或非匿名投诉的独立组织，然后有法定能力在该组织内部进行无限制的调查，无论是国防部还是住房与城市发展部。这个机制被使用。实际上，在这种情况下，它被武器化用来对付我最喜欢的异端和英雄之一，Drew Cukor 上校——Maven 的真正创始人。人们会投诉他在他的地下室藏非法移民——一个他实际上没有的地下室。但所有这些事情都被调查了。海军犯罪调查局去了他的家，实际上调查了这些事情。所以人们非常认真地对待这一点。"

当被问及反国防技术文化的来源时，Trae 说："第一次分裂真的发生在越南，人们觉得他们在战争问题上被撒谎了。这推动了学术界和国防之间的根本分裂，我们从未真正愈合。"

"第二个分裂是现役或有这个社区联系的人的数量，他们实际上把这些看作人，对他们如何勤奋、工作实际上如何完成、这些词实际上意味着什么、过程是什么样子的——有一个完全知心的心理模型——正在蒸发。所以他们自己的恐惧填补了他们如何认为它发生的想法。它似乎可能以更牛仔的方式发生，或者可能以没有监督的方式发生，就好像没有教条这样的东西。它是对实际发生的事情的卡通版本，我认为你无法调和。"

Shyam 补充道："即使你回头看斯诺登发生的事情，大概 15 年前了，关于调查数据收集是否被滥用的讨论几乎没有，答案基本上是根本没有。少于 12 个记录案例，有人得到了他们不应该得到的数据访问权限。这是由于技术错误，而不是实施的政策。

我们可以对情报社区是否应该收集和存储数据有分歧。但那项政策被多个政府、多个政党、几十年来在国会占多数的多次更新。所以显然我们的民选代表认为保持它在系统中很重要。"

"我经常去斯坦福做客座讲座，我总是尝试问，如果你的直系亲属在军队服役，请举手。从来没有人举手。在斯坦福，有去 GSB 的退伍军人，但在本科学生人口中，任何人的直系亲属与军队有任何联系是极其罕见的。

我认为这回到了像 JD Vance 副总统对美国精英的批评，但有一个难以置信的分裂发生了。我们正在失去与那种盐地、国家中部、退伍军人社区的接触，我感觉在冷战期间以及之前的第二次世界大战期间存在得多。"

"即使你回到越南，苏联在 2026 年投入了 70 亿美元资助和平运动、反战抗议。当然，有一些有机元素，但这只是在火上倒汽油以播种分裂和不和。

我认为在今天，我们肯定看到对 Palantir 的 CCP 资金流向为各种国内问题抗议我们的组织。这不是孤立的。这广泛地是对我们的对手播种分裂的成功战略。没人会相信，因为没人愿意相信他们被影响。但我认为 Shyam 的观点是完全正确的。这实际上是一个聪明的策略。对他们有利。他们不是我们的朋友。他们是我们的对手。如果你在他们的鞋子里，你会做什么？非常有意义。"

"经济部分是关键的，因为国家安全本身不是目的。它是达到目的的手段。那个目的是美国人民的经济繁荣。没有国家做过更多来发展世界。集成电路和微电子是如何到东南亚的？我们送它们去的。我们在贸易中受益，但看看哪个战争赢家花自己的资本重建被征服的，在日本和德国，现在你因此有了稳定性。"

"所以当我考虑可能出什么问题时，你实际上有一个我们永远不会恢复的中国世纪，世界上的每个人都是中国的附庸国，强权即公理在他们的世界里。

我们不应该忘记，即使在目前这一刻，对于 CCP 来说，中国繁荣是不够的，美国必须衰落。那是战略的明确部分。这是一个商业决策，如果你想买美国或巴西大豆，我实际上不介意一毫你做出哪个决定。当你走私农业真菌进入美国，这样我们就不能种大豆了，这是一个完全不同的决定。

我认为如果我们搞错了，2040 年看起来像那种零和框架。"

"如果我们做对了，我认为我们实际上看到的是美国的再工业化，随之而来的是西方。我们看到一个繁荣的中产阶级，我定性地定义为相信他们孩子的未来会比他们的未来更好的中产阶级。这是我觉得过去 30 年左右破裂的基本承诺。以及再次对我们机构的信念。"

"我认为这里有一个我们没有谈到的重要组成部分关于教育，我们想出了一种方法来教育并成功让我们的年轻人进入一个需要他们并从他们的服务中受益的市场。我们还没有完全搞定那个。

但我认为再工业化的点将是确保中国几十年的'一带一路'战略不会把我们置于我们真的不能做任何事情的位置的关键。"

当被问及"我们是否需要军事和工业首要地位？还是我们可以在一个多极世界中运作，美国可以与中国、也许俄罗斯、也许一两个其他国家分享影响力和经济繁荣？"时：

挑战在于不成为领导者，你就不能设定参与条款。我认为我们自第二次世界大战结束以来拥有的好处是我们有主要席位来说明我们将如何做半导体、供应链、保护贸易航线。我认为你从那个退后一步，其他人有所有那些激励，你开始玩他们的游戏规则，它不会多极很长时间。